國立高雄師範大學教學綱要（2022春）
科目名稱：性別與社會福利政策 □必修 ■選修 教師：楊佳羚
Gender and Social Welfare Policy
任課班級：性別所碩士班、博士班
每學期開課學分數：上學期 3 學分 下學期 0 學分
總學分數： 3 學分 每週上課時數： 3 小時
上課時間：星期三 9:10—12:00
Email: clyang@nknucc.nknu.edu.tw
一、課程概述
本課程分為兩部分：第一部分為「福利國家概論與女性主義的反思」，從福利國家模型分類及女性主義批判，以期對福利國家重要概念及福利政策所形構的性別關係有初步認識。第二部分為「台灣福利國家與重要議題」，探究西方福利國家模型用以分析台灣社福國家之可能，並研討與性別平等及社會正義息息相關的照顧政策、產業政策、勞動政策與移民政策之重要議題。
二、課程目標
1. 認識社會福利基本理論與概念。
2. 能從性別及多元權力交織的觀點，探究社會福利政策。
3. 能批判思考、參與政策辯論與增進改變社會不平等現狀的能力。
三、教學內容
配合不同的研討主題，教師編選教材，詳見下列第五部分之每週閱讀書目。
本學期必須購買的專書為《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》；。
同學另可參考下列中文書作為入門或與本土議題連結：
林萬億（2006）。台灣的社會福利:歷史經驗與制度分析。台北：五南。
劉毓秀（主編）（1997）。女性 國家 照顧工作。台北。女書。
蕭新煌等編（2018）。《台灣社會福利運動與政策效應：2000-2018》。台北：巨流。
三、實施方法
（一）教師講授理論脈絡與觀念澄清
（二）學生文獻閱讀、口頭報告與引導討論
（三）影片分析與問題討論
四、評量方式
（一）文獻閱讀報告討論（10%）：導讀包括導讀摘要（1頁A4之內）、課堂導讀與帶領討論，導讀摘要請於上課前一天以電子檔寄出（檔名範例：220302 spirit level [佳羚]）。
（二）台灣相關政策、實況或與該政策相關議題的資料收集（以供課堂討論）：10%
（三）課堂參與（10%）：包括課堂出席與上課發言
（四）book café（20%）
（五）期末報告（50%，約3000字；博士生5000字）：選擇台灣社會福利議題，進行台灣現狀之探究，於期末繳交書面報告
註：書摘或報告請雙面列印，勿加封面。存檔請以範例格式220622期末報告[佳羚]為檔名
五、課程進度
本學期課程暫擬的進度如下，待第一週課程介紹與修課同學討論後做最後定案。
第1週 (2/23) 課程導論
Part I. 福利國家概論與女性主義的反思
第2週 (3/2) 平等與社會
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益（2011）。台灣大崩壞？載於崩世代：財團化，貧窮化與少子女化的危機（頁1-50）。台北：台灣勞工陣線協會。
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益（2011）。財團化危機。載於崩世代：財團化，貧窮化與少子女化的危機（頁51-122）。台北：台灣勞工陣線協會。
(1) Pickett, K. & R. Wilkinson. (2010). The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger, (Ch. 1-2). New York: Bloomsbury Press.
第3週 (3/9) 福利國家模型
林萬億（1994）。福利國家的模型分析。載於福利國家：歷史比較的分析（頁105-142）。台北：巨流。
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism (pp. 9-35). Princeton: Princeton University Press. （中譯本：福利資本主義的三個世界，第一章）
* 基本概念：welfare regime（福利國家模型）
第4週 (3/16) 福利國家模型與台灣
傅立葉（1993）。台灣社會保險制度的社會控制本質。台灣社會研究季刊，15，36-94。
傅立葉（2010）。從性別觀點看台灣的國家福利體制。台灣社會研究季刊，80，207-236。
劉毓秀（2011）。女性，國家，公民身份：歐美模式，斯堪地那維亞模式與台灣現況的比較。載於劉毓秀（主編），女性．國家．照顧工作（頁13-56）。台北：女書。
藍佩嘉（2009）。照護工作：文化觀點的考察。社會科學論叢，3（2），1-28。
* 基本概念：breadwinner/caregiver/dual earner model
第5週 (3/23) 福利國家模型的女性主義挑戰與回應
(2) Sainsbury, D. (2001). Gendering Dimensions of Welfare States. In J. Fink, G. Lewis & J. Clarke (Eds.), Rethinking European Welfare: Transformations of European Social Policy (pp. 115-129). London: The Open University and Sage Publication.
(3) Esping-Andersen, G. (1999). Comparative Welfare Regimes Re-examined. In Social Foundations of Postindustrial Economies (pp. 73-94). Oxford: Oxford University Press.
王舒芸（2014）。門裡門外誰照顧。台灣社會研究季刊.
* 基本概念：defamilialization（去家庭化）
第6週 (3/30) 福利國家的轉型及其影響
(4) Elden, S. & T. Anving (2019). Nanny families: Practices of care by nannies, au pairs, parents and children in Sweden. Ch. 1.
劉毓秀（2015）。〈一窺桃花源的真幻〉，北歐經驗 台灣轉化，3-95。
* 基本概念：neo-liberalism（新自由主義）、privatization（私有化）
第7週 (4/6) book café：北歐福利國家背後的思維
吳媛媛 《幸福是我們的義務》
楊佳羚 《第二人生》
第8週 (4/13) 前共產國家福利體制之轉型：以中國為例
吳介民（2019）尋租中國。第5章。
劉紹華（2013）我的涼山兄弟。
Part II. 台灣福利國家與重要議題
第9週 (4/20) 幼托政策
王品、王舒芸（2014）。台灣照顧福利的發展與困境：1990-2012. 收錄於陳瑤華主編，台灣婦女處境白皮書：2014年。台北：女書。
王兆慶、王舒芸（2018）托育擴張之路。台灣社會福利運動與政策效應。
* 討論議題：「準公共化」
4/20（三）12:00-13:30 專題演講：部落托育行動聯盟/楊江瑛
第10週 (4/27) 長照政策
王品. (2015). 鳥瞰老人天堂：瑞典公共老人長期照顧服務. 收錄於劉毓秀（主編）, 北歐經驗 台灣轉化. 台北: 女書.
王增勇（2005）。社區照顧的再省思：小型化？規格化？產業化？台灣社會研究，59，91-141。
陳正芬（2018）。當潛水的照顧者浮現：家總的成立與路線爭議。台灣社會福利運動與政策效應
* 討論議題：是否應發放現金做為照顧者津貼或做為被照顧者選擇服務之津貼？
第11週 (5/4) 移工政策
吳靜如、許純雅（2018）。照顧正義運動：從家務移工休假權到反血汗長照。台灣社會福利運動與政策效應
藍佩嘉（2005）。階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化。台灣社會學刊，34，1-57。
(5) Parrenas, R. S. (2000). Migrant Filipina Domestic Workers and the International Division of Reproductive Labor. Gender & Society, 14(4), 560-580.
* 討論議題：在台灣有哪些排外或歧視的論述？開發本土勞動力與使用移住勞工之間，是否有所衝突？移工是否應從客工政策轉化為移民政策？若為國家聘雇是否可行？
延伸閱讀：顧玉玲（2008）。我們：移動與勞動的生命記事。台北：印刻。
第12週 (5/11) 身心障礙者的性
(6)Kulick, D., & Rydström, J. (2015). Loneliness and Its Opposite: Sex, Disability, and the Ethics of Engagement. Durham and London: Duke Univ. Press. Ch. 5
第13週 （5/18) book cafe
周月清等主編《我要我的自主生活》
黃俐雅《一花一天堂》
* 5/20（五）性別週演講：手天使
第14週 (5/25) 遊民
黃克先（2020）。「同」祂捍衛尊嚴：與宗教團體互動下的無家者宗教實作。臺灣社會學刊，68，1-59。
黃克先（2021）。台灣遊民社會福利體制的運作及效果：從基層官僚治理取徑切入。臺灣社會學》41期，頁51-94。
第15週 (6/1) 期末口頭報告
第16週 (6/8) 4/20專題演講補休
第17週 (6/15) 期末書面報告
第18週 (6/22) 5/20專題演講補休